12 febrero 2007

En sobremesa con: 'Apocalypto'


A Roger Cortés


Hace tiempo comentaba con un par de amigos que siempre que visitaba zonas arqueológicas, no podía imaginar como era un día en la vida de los antiguos moradores; por más que trataba de recrear el movimiento citadino, no alcanzaba a visualizar la grandiosidad de esas épocas y por mucho (o poco) que haya leído al respecto, siempre al estar en esos sitios, sobrevenía la inquietud: ¿Cómo lucían?, ¿cómo caminaban?, ¿qué rituales practicaban?, ¿cómo convivían?, ¡el sonido del idioma!. Y es que a lo largo de la historia del cine, este aspecto ha sido tratado realmente con poca profundidad o se ha centrado básica y principalmente en la caída de esos imperios con la llegada de los conquistadores y los ejemplos no son tantos: La Otra Conquista, 1998; Cabeza de Vaca, 1991; la audiovisualmente bella pero históricamente fallida 1492, La Conquista del Paraíso de Ridley Scott y la distante (para estos efectos) Aguirre, la ira de Dios de Werner Herzog, dejando de lado –naturalmente- la fumada trilogía mexicana de ‘La Momia Azteca’ que mas que posible documento, es una tomadura de pelo digna de filmópatas orthancnianos (sic). Así que enterarme que Mel Gibson vendría a poner sus ojos sobre la poderosa cultura maya, se antojaba como una bocanada de oxigeno para todos aquellos que soñábamos con ver recreado en pantalla un pasaje de la vida del México antiguo.

Gibson, ha venido construyéndose fama de buen director a raíz de Braveheart y La Pasión de Cristo, cintas que fueron bien tratadas por la crítica, ganadoras de premios y que además recibieron el favor del público abarrotando la taquilla. Pero mas allá de su faceta de realizador, la mirada que Gibson fabrica sobre estos pasajes, era realmente provocadora y esto es notorio especialmente con La Pasión de Cristo, que se convirtió en poco tiempo en una cinta polémica por sus excesivas (a ratos gratuitas) escenas de sangre que no hacían mas que incomodar a la mayoría de los espectadores, amén de aquellos que seguramente saliendo del cine se fueron directo a la iglesia a pedir perdón por todo lo que aquellos seres humanos –según la visión de Gibson- fueron capaces de hacerle a Cristo.

Así que cuando las primeras visiones sobre Apocalypto fueron publicadas no me sorprendió leer que el australiano volvía a sembrar la polémica ahora utilizando un relato a todas luces ficticio ubicado en el periodo maya, que además contaba –nuevamente- con sendas imágenes sangrientas, violencia extrema y a saber de los expertos, tergiversando un poco los elementos históricos en pos de hacer atractiva una sencilla historia de aventuras.

Y es que después de verla, llego a esa conclusión. Gibson hizo exactamente lo que Ridley Scott con su Gladiador, que ubicó la odisea de Russell Crowe (ficción de todos conocida) en el imperio romano, aportando sin duda elementos históricos –reales- de ese periodo, aderezándolo con el gran espectáculo, música fascinante y una imponente recreación visual de la época…pero con un personaje central totalmente ficticio, así como todo el drama que lo acompañaba.

Y en Apocalypto, Maximus tiene su equivalente en Zarpa de Jaguar (Rudy Youngblood) un joven maya que realiza la odisea de rescatar a su mujer e hijo de una muerte segura haciendo antes un doloroso y místico viaje a una imponente ciudad (que a ratos parece campo de concentración) a donde es llevado capturado para ser ofrecido en sacrificio a los sanguinarios dioses ante la escasez de agua y alimentos que se padece en la zona.

Y es esta sencilla premisa de lo más logrado de toda la cinta y es fácil asimilarlo si desde el inicio nos despojamos de la idea de que Apocalypto se trata de un documento histórico. Si bien es cierto que todo el recorrido de Zarpa de Jaguar está repleto de elementos místicos (algunos lo llamarían suerte), Gibson lo aprovecha para desplegar su cada vez más elaborada técnica visual y narrativa regodeándose con bellas imágenes de los paisajes del sureste de México, selvas inhóspitas, sangrienta acción y espléndida dirección de actores (la gran mayoría novatos y gente local) que parecen convertirse ya en el sello del realizador.

Aún con todos estos aciertos, hay errores de producción visibles incluso para el ojo no experto (es mi caso), esas pirámides por ejemplo, lucen acartonadas a pesar del trabajo fotográfico que realiza Dean Semler que en secuencias abiertas realiza una labor esplendorosa (la secuencia del eclipse es magistral). Y cosa extraña, a ratos sentí desigualdad en la calidad de algunas imágenes (como si se hubiesen filmado con dos cámaras distintas, una de mayor y otra de menor calidad), si el asunto era intencional, creo que el experimento falló y esto es en extremo notorio en la primera secuencia de la caza del jabalí.

Finalmente, me quedo con la sensación de que todavía no llega la película que recree fielmente esas épocas (que además tendría que estar musicalizada por Jorge Reyes); Apocalypto podría mínimamente funcionar como precedente pero se percibe inexacta (que si los mayas no se tatuaban, que si eran sanguinarios, etc) y confirmo que no era intención de Gibson que se le considerara película histórica (sin poner en duda toda la labor de investigación que seguramente hizo el equipo de producción), pero está claro que le encanta la polémica y sabe perfecto que eso deja billete y que calladito se ve mejor. En donde sí sobresale Apocalypto, es en el perfecto engrane de elementos que contiene para entretenernos con una bien construida aventura que no busca mayor fin que emocionarnos durante hora y media; bajo esta óptica el director y film salen bien librados.

11 comentarios:

Jose dijo...

No pues...no la he visto y no me late mucho la idea de verla.
A raiz de este texto -muy interesante por cierto- pues las ganas siguen igual, sin animos de verla.

Mejor un dia ire a Yucatan a ver todos lo que quedo de los Mayas.

Saludos.

PS. David por que no me habias hablado de VIRGINIA RODRIGUES ?. Que linda cancion.

Roger dijo...

David:
Muy agradecido por la dedicatoria.
Creeme que tu opinión se acerca mucho a la que yo tengo de esta película.
Cuando la disfruté, previamente me hice a la idea de que se trataba no de una historia real, sino de una ficticia, y como tal me pareció buena a secas.
Saludos, un fuerte abrazo y mi admiración por tus comentarios.

Nyman dijo...

Hola Josè, pues si, harias bien en venir a la penìnsula. Hay muchos lugares que valen la pena...quien sabe, igual si me agarras de vacaciones hasta con guìa terminas jeje...

Y si, la cancion de Virginia Rodriguez (que sè ya bajaste jeje) es preciosa...su voz, su voz...

Fue el tema principal de una pelicula que se llama THE KEYS OF THE HOUSE con Charlotte Rampling.

Que la disfrutes.

Nyman dijo...

Señor Roger, una disculpa si no me meti hasta la cocina con esa peli, de ahi el titulo de (EN SOBREMESA...) pues tratè de manejar el escrito como si estuviese platicando con un amigo en un cafè despues de salir del cine de verla...algo ligerito pero que de una idea general de lo que opino de la cinta.

Ando escaso de tiempo y el blog es demandante jeje...pero ya sabe, lo poquito que escribi va con todo mi cariño y agradecimiento por seguir aqui...

Abrazos a la familia.

Patricia dijo...

David, una vez dijiste que a veces coincidíamos en las opiniones, y esta es una de esas veces.

Yo me entretuve con la película, me gustó, y tengo claro que eso no es "la historia". Me tiene un poquitín irritada tanto escándalo sobre Apocalypto, porque me parece que no es para tanto.

Lo de las pirámides, tal cual, se ven un poco raritas, pero lo que sí me gustó fue no reconocer ningún sitio en especial. No pude decir "ah, esto es tal lugar". Creo que eso es inteligente, contribuye a que sea "una historia" nada más.

Un abrazo, y a José que vaya a la Península, donde hay tanto para ver... seguro que vuelve.
Patricia.

Jose Caro dijo...

Anoche fui a verla con un amigo. Resulta que fuimos a ver BORAT, la cual pues es simplona, no fue lo que esperaba...hablando de BOrat. Y al salir estaba por iniciar Apocalipto y que compramos el boleto y nos metimos. Dios mio salimos a la una de la madrugada del mmcinemas. Pero esta muy entretenida. Mientras la veia me decia 'caray Jose, es que acaso no recuerdas nada de la cultura Maya, la estudiaste en los libros de texto de la primera en aquellos libros de nombre Ciencias Sociales y no, no recorde nada de nada, salvo lo que se sabe hoy en dia pero meramente como datos inforamtivos por el punto turistico que es hoy. Y digo esto por que trate de asociar la pelicula con lo que debe ser la historia. Y bueno...es que; asi de sanginarios fueron?, tengo ententendido que las culturas de lo que se conocio como Mesoamerica fueron asi, pueblos guerreros, pero que bestialidad. Y bueno como dicen aqui ustedes...la trama es ficticia, la cual esta aderezada o echa mano de los Mayas pero que viendo el relato como nos lo presenta Gibson pues bien pudo tomar como base o haberse ido a Peru con los incas, bien pudo haberlo echo en Tehotihuacan, en Montealban, y cito estas fortalezas antiguas por que tambien fueron lugares donde vivieron nuestros ancestros y por que no, hasta con las mismas circunstancias de vida. Y bueno hasta Piramides construyeron todos estos. El ralato por ser ficticio se acomoda justo a cuales quiera de estos lugares y civilizaciones y muchos otros y otras. Es mi opinion. Pero si me mantuvo al borde de mi butaca mientras duraron las esncenas de accion.

Saludos!.

Arkturo dijo...

Siento que para que apocalypto sea deleitada por mis ojos, mi mente y alma, tengo que estar con suficiente preparación para recordar esa enorme encomienda que nuestros antepasados nos dejaron a los Mexicanos, meramete no me dá la idea de que siendo herederos de tál riqueza, nos vallamos con los mismos status de progreso de los paises industrializados

un saludo señor nyman

Patricia dijo...

Arkturo: me permito aconsejarte que veas la película sin complicarte con prepararte para recordar la historia de sus antepasados, porque éso es justamente lo que no vas a encontrar allí. Apocalypto no es la Historia, ni pretende serlo; lo que es, simplemente, es una buena película de acción.

Si buscás historia, tal vez te decepciones, y creo que la película busca sólo entretener.

Saludos!
P.

Anónimo dijo...

Hola, Herr Neimann.

Todavía no veo Apocalypto. He escuchado mucho sobre el tema. Desde hace algún tiempo, me he vuelto aficionado a los podcasts, y escucho religiosamente uno llamado "Slice of Sci-Fi" en el que a fines del año pasado hablaron de la cinta de Gibson. El locutor dijo que "...ciertamente Gibson sabe filmar un 'thriller.' Nunca pensé que una película pudiera estresarme tanto usando solamente flechas."

Primero que nada, va un "disclaimer": Me fascinan las cuestiones mayas. Mi papá no me habrá dejado una gran fortuna, pero uno de sus legados fue genial: él tenía la costumbre de comprar la revista "National Geographic" así que tengo la suerte de tener por ahí algunas revistas que datan de la década de los treintas, que narran las primeras expediciones que se hicieron en México y Guatemala para descubrir algunas de las más hermosos vestigios arqueológicos mayas. Así mismo, mi padre estudió en el Colegio Militar, donde conoció a un hondureño, personaje importante de su país, con el que tuvo la oportunidad de hacer un viaje a Copán, probablemente la ciudad más hermosas de la antigüedad maya, donde mi padre y su cuate hondureño tuvieron que llegar en avioneta porque la selva impedía llegar de otra forma. Tomó muchas fotos, mismas que también están por ahí. En su biblioteca, mi padre tenía también muchos libros de arqueología, por ejemplo de Sylvanus G. Morley, mismos que leía yo embelesado cuando era yo pequeño.

Uno de los mejores recuerdos de mi infancia, fue cuando fuimos con mi papá y mamá a recorrer la zona maya. En aquel entonces, tuve la oportunidad de pasar la noche en un hotelito de mala muerte que estaba justamente al pie de Palenque - dormí donde dormían los mayas... no sé si todavía se pueda hacer algo de ese tipo. Ví Chichén, Uxmal, Palenque, Bonampak, y fue una experiencia imborrable.

Hasta la fecha, cuando en el National Geographic se les ocurre publicar algo de arqueología, compro invariablemente la revista.

Así pues, no soy arqueólogo (una sobrina mía sí lo es) y no soy experto en el tema, pero desde muy pequeño me hice una idea (que puede estar equivocada) de lo que fueron los mayas. Nótese que no hablo maya, aunque en mi tiempo de hotelero, innumerables veces escuché hablar gente en maya... no sé si todavía pase eso en Cancún, o en Guatemala.

Sin haber visto la cinta, pues, no estoy dispuesto a creer que la intención de Gibson no fue el hacer una película histórica. Las evidencias en contra son abrumadoras: basta meditar treinta segundos sobre los siguientes aspectos:

1. Se filmó la película en México, tratando de tener localidades apropiadas, y con gente que pareciera maya.

2. El argumento más importante: se filmó la cinta en maya. ¿Porqué no filmarla en inglés?

3. En el equipo de producción había asesores arqueológicos, que tuvieron que ver con la ambientación, maquillaje, gestos corporales, etc. ¿Por qué se tomó Gibson esas molestias si no buscaba la autenticidad?

Así pues, Gibson definitivamente quería hacer un documento con cierta autenticidad, y todos los errores que pueda tener la cinta SON DELIBERADOS. Gibson no puede alegar ignorancia.

Ahora bien, al hacer una cinta histórica, lo mínimo que se puede esperar del director, es que le guarde algo de respeto al tema. El crux de la situación es: ¿le falta Gibson el respeto a los mayas? Yo creo que los mayas Sí merecen nuestro respeto, independientemente de que nos interese o no su historia.

Ya veré la película y te platico.

Saludos,

Filiberto.

nyman dijo...

Master Fili, habrà que verla. Sè que al menos en parte me daràs la razòn cuando la veas. A mi parecer, la peli no es històrica. Digo, si la trama principal (o hilo pretexto de toda la cinta) no encaja en lo que conocemos como HISTORIA, la peli no es històrica. Que Gibson le metiò muchos detalles, que si el idioma, que si la reconstrucciòn de ciudades mayas, etc etc, no tiene porque necesariamente dar la idea de que si lo es. Y para muestra, lo que hizo Scott con Gladiador (o consideras que Gladiator es historia?). Que Apocalypto està en maya? pues si, como si la hubiese podido rodar en inglès (que aquì entre nos eso de ver peliculas japonesas, con historias situadas en japòn habladas en inglès como que no ayuda a darle coherencia al asunto y estos patinajes se los avientan de vez en cuando ciertos directores), asi que...no, pase por favor a la siguiente ventanilla jejeje..Broma, broma. Lo cierto Master Fili, es que siento yo que el objetivo de Gibson fue filmar su triller, aprovechandose de un pasaje històrico pocas veces llevado al cine, como lo es el maya. Y seguramente alguien vendrà despues, ante la escases de historias y momentos ORIGINALES a tratar de vendernos la historia de un niño milagroso con anècdota metida en la cultura inca...

Siendo estrictos, la palabra serìa "parcialmente històrica" y ahi si estamos de acuerdo...pero ya te daràs cuenta cuando veas parte del realismo màgico que le mete Gibson a su anècdota (que seguramente aparece en algùn còdice antiguo -desconozcolo- ) con lo que de nuevo, el asunto "historia" queda de lado.

Ya me platicaràs.

Saludo enorme Master Fili..de evrdad es un gustazo leerte por acà.

nyman dijo...

Josè, tienes razò...el relato principal o anècdota bien pudo situarse en cualquier otra cultura. Tal vez vaya por ahì la diferencia de opiniòn con Fili que siente que la peli si es històrica y puede que sea porque al parecer esa anècdota si aparece en algun documento sobre los mayas, aunque yo mas bien creo que es una leyenda, sobre todo por los elementos de realismo màgico que contiene...

Pero ya la verà Fili y vendrà a darnos la razòn jiji...

Saludos Josè

==============

Arkturo, pues ya te diò el mejor consejo Paty, tiene razòn en cuanto a que debes ir a verla sin esperar ver HISTORIA.