12 marzo 2009

La emoción desprovista: PÁRPADOS AZULES


Párpados Azules es dolorosa, incómoda. Es la soledad de dos perfectos extraños unidos por la necesidad de estar con alguien. Dos seres desprovistos de romanticismo, arrojados a una zona en donde el Amor no desea aparecerse; son los olvidados, los que tienen que vivir como simples espectadores de un sentimiento que les parece negado o no otorgado.

Ver a Marina y Víctor convivir, es quitarle el edulcoramiento a la comedia romántica, es la ausencia de temas de conversación, es la atención puesta en otro lado estando juntos, es deshilar ella un mantel mientras él pareciera perdido en una conversación sin eco y sin embargo, la inercia de la soledad los empuja a estar juntos.
2
2
Es Párpados Azules porque una película que ven juntos les restriega en el rostro que el amor con sus diálogos cliché, pareciera dar felicidad. Marina, intenta copiar el semblante de la mujer enamorada maquillando de azul sus párpados, mientras Víctor al espejo, repite el diálogo seductoramente trabajado por el actor que vio en pantalla, tratando de hacerlo suyo.
2
Párpados Azules es abrir los ojos mientras se besa a ese desconocido, es la ausencia de música mientras los cuerpos desnudos se entrelazan torpe y fríamente sólo porque la carne lo demanda, es ser vistos como extraños en un antro en el que todos parecen divertirse, menos ellos.
2
2
El “premio” de Marina al ganar en su trabajo un paseo a Playa Salamandra, se convierte en la odisea de encontrar acompañante; pero hay un “viaje” que deberá hacer antes de subirse al camión que la lleve a ese lugar y ese viaje es áspero y desagradable: supone encuentros desafortunados con la estupidez de una hermana que ve en el tour la solución -mezquina y egoísta- para salvar su matrimonio; familiares que parecieran haber desaparecido de la faz de la tierra y el encuentro inesperado con Víctor, “un compañero de secundaria” que ella no recuerda ni mínimamente.
2
La Marina de Cecilia Súarez es un personaje inolvidable, hecho que contrasta con el deseo de Marina de querer pasar desapercibida; la actriz borda su personaje en forma extraordinaria, llena de detalles que la hacen real, tangible y cercana al despojarse literalmente de su belleza, armando a una Marina desgarbada y con semblante implorante. Enrique Arreola (Víctor), actor de extracción teatral la complementa a la perfección.
2
2
Hay pues que ver este viaje a la soledad que ha filmado Ernesto Contreras con un reloj en mano que marca un tempo más lento que el habitual para mostrar la compleja incapacidad de encajar. Es probable que Párpados Azules desencante a más de uno por lo álgido y agrio del tema pero lo que es innegable es su estupenda realización de primer nivel y magnífico trabajo actoral; algo muy, muy pocas veces visto en el cine mexicano.



2

21 comentarios:

marichuy dijo...

David

Una belleza de película; una hermosas desolación amorosa.

Un saludo

Anónimo dijo...

Lo siento. Diverjo diametralmente de estas dos opiniones positivas. Parte del cine mexicano actual, engolosinado con personajes anodinos ahogados hasta la asfixia en "tiempos muertos" va directamente en contra de la esencia del cine: el movimiento.

Mostrar personajes solitarios y relaciones deshilachadas no es el problema. Allí está la muerte solitaria de Tiempo de vivir, de Ozon. El problema es la muerte del movimiento y sin movimiento no hay vida en pantalla.

Anónimo dijo...

En cuanto a Cecilia Suárez creo que no crea un personaje inolvidable. Poner la misma cara plana (como una pared sin enyesar, es decir, sin matices) quesque dizque como espejo del alma o de la realidad no implica actuación ni esfuerzo sino dejar correr la cámara sin reaccionar a nada. Quizás no es culpa de Suárez sino del pretencioso (y asno) director.

¡He aquí pues mi protesta frente a la perversión del gusto del cine por esta "alteridad" o "alternatividad" que es un callejón sin salida para el cine.

Filiberto dijo...

Muy interesante peli. Voy a averiguar cómo le hago para poder verla. ¿y qué onda con lo de "El conformista"? Ya parezco disco rayado.

¡Perdón!

Lola dijo...

Recién la vi... no me gustó. No soy crítica de cine, no sé decir si las actuaciones son buenas o malas, lo que sí es que es una historia patética y como estamos acostumbrados a ver en el cine vidas emocionantes, para proyectarnos, idealizar o mantener esperanzas, pues... Chance a los que no nos gusta es porque tememos llegar a eso y nos sentimos -aunque sea levemente- identificados.

Pero estoy de acuerdo: es incómoda, cero pasión!!

Nyman dijo...

Marichuy, si..desoladora es la palabra...

Y te recomiendo verla nuevamente en DVD: no es la misma sensación, se aterrizan más cosas.

Un beso

Nyman dijo...

Hola Anónimo:

Bueno, dicen que el gusto se rompe en géneros. Como bien pudiste notar, los únicos apuntes que hago sobre la realización en si, están en el último párrafo y es sencillo: la película ME HABLÓ, más por la historia en sí, que por todo lo demás.

Pero siento que ese hecho de hablarme, de dejar rebasada esa inocencia cinéfila (que he perdido) de la que tanto hemos platicado, puede conllevar implícitamente que la discreta realización sea –para mi- sobresaliente.

Ojo, la peli no es perfecta...lleva algunas ideas que no fueron del todo aterrizadas, jamás entendí del todo la parábola del pajarito, le hubiese suprimido algunos díalogos a la Suárez, tal vez eliminado unos 15 minutos menos del metraje, hubiese adicionado otras ideas para redondear, que se yo…pero insisto y subrayo: habiéndole perdido la fe al cine mexicano, con esta cinta puedo empezar a concederle el beneficio de la duda a futuras realizaciones.

Me gustó la Suárez y mucho. En su aparente “cara plana” como dices, hay coherencia en toda su interpretación y se la andan reconociendo. Me hiciste recordar una vieja plática con Paco Peña (si es que tu amigo Anónimo, no eres PEÑA jeje) sobre la Medina, Ofelia pues.

Tiempo ha decía Peña que la Medina se interpretaba a si misma en su creación de la Kahlo (de Leduc). Yo alegaba que, para mi era válida su interpretación en esa peli porque lo que estaba contando, era esa visión que estaba yo teniendo de la película en sí, como experiencia individual, aparte de todo lo que yo le haya podido ver a la Medina (en tele, en otras pelis, etc). Y me situaba para reforzar esa idea en que, si yo hubiese sido un espectador chileno –por citar una nacionalidad distinta a la mexicana-, que desconociera la trayectoria de la Medina, lo que yo hubiese visto en la pantalla en el primer contacto con Frida: Naturaleza Viva, me hubiese hecho reverenciarla pues su trabajo AHÍ, se me hizo extraordinario.

Algo asi me pasa con la Súarez en Párpados Azules. Pero esto del cine es así. Por más que uno quiera ser objetivo, la subjetividad aflora…y en mi caso puedo decir que, esa historia, la de Párpados, la sentí tan cercana que me ví identificado con todo el asunto y en cómo logró retratarlo Ernesto (asno jeje) Contreras.

En fin, me ha agradado mucho tu opinión…me moviste momentáneamente el tapete…y mencionaste una peli que tiene sus defectos como TIEMPO DE VIVIR también…pero que curiosamente, me gustó.

Saludotes.

Nyman dijo...

Hola Master Fili...es sencillo: PARPADOS la venden en MixUp o de perdis la puedes rentar en cualquier Blockbuster.

Debería de entrarle a la visión, ya nomás pa ver que onda y participar en la polémica jaja...ya llevo dos involuntarias: Caramelo y ésta.

Y EL CONFORMISTA si...si jajajaja me recordaste a mi contralo corporativo con un reporte que le debia del año pasado jajajaja...

Ya puse el póster pa recordarme el compromiso cada que entre al blog...lo haré, nomás que necesito verla de nuevo...eso de entablar diáologo con usted y Peña OBLIGA y seguro Peña le entra jajaja

Abrazos Master Fili...

=====================

Hola LOLA

Bienvenida al Blog (padrísimo el tuyo...ya vi un montón de fotos y me encanta lo que haces). Sí, sí..puede que te haya ocurrido lo que a mi madre que vió la peli y la sintió tan distante (un mundo desconocido eso de la soledad retratada a nivel exasperante) que simplemente la dejó más fría que...que...un vaso de agua fria jaja...

Es incómoda, definitivo, pero en la carencia de emoción de estos dos, está lo interesante pues están diciendo mucho.

Un abrazo

Jeanne dijo...

Yo la vi hace unos meses y me resultó muy curiosa.

Los personajes tienen magia, son tan desprovistos de adornos...son como son...no esperan cambiar...

Me gustan los dos.

La historia viaja alrededor de los personajes,,,de ella.....de él....

Tendré que verla de nuevo para extraerle todo el jugo.

J.

salcedo clark dijo...

Hay que aclararle al anónimo que hace más de 40 años la esencia del cine dejó de ser "el movimiento" para ahora ser "el tiempo".

¿O sigue atascado en el cine clásico?

Y que no quede dudas. Esta película es una obra maestra.

jordicine dijo...

No sabía de ella. Apuntada queda. Un abrazo.

Nyman dijo...

Jeanne, sí..vela nuevamente...me gustó más con la segunda visita.

====================

Hola Salcedo (con mano Paxtoniana jaja), por lo que sea, la peli es una joyita que merece mucho la pena.

====================


Jordi, acabas de crearme la ansiedad por ver la peli THE VISITORS...dirige el mismo de THE STATION AGENT asi que eso tiene que ser garantía.

Ahh y PARPADOS AZULES tienes que verla!...con reloj lento en mano, pero entrale.

Presiento que te va a gustar.

Y si no, vienes y nos lo dices.

Un abrazote hasta España

Anónimo dijo...

Salcedo Clarke:

JAJAJAJAJAJAJA

Toda la estética basada en el Tiempo MUERTO nació muerta. Es tan absurda y asfixiante que sólo los exquisitos que la han "racionalizado" la "entienden" (pero no hay dos que se pongan de acuerdo).

No, no es cine clásico de "hace 40 años" (por cierto, ¿ya lo viste?) sino el moderno y postmoderno. El movimiento es el que da la sinergía al tiempo. Lo siento. Aun en el plano secuencia hay movimiento y que decir del arte de la edición. Dejar la cámara colgada y fija para irse a desayunar mientras los actores están getones y no se mueven o voltean a cámara (¡GUAU! ¿VISTE LA INTENSIDAD DRAMATICA QUE CONSIGUE RIPSTEIN O CONTRERAS O CANN?), la ven 10 minutos y vuelven a su posición es una estética tan pobre que será superada por nuevas corrientes. Sólo la seguirán los antihollywood a guevo (por simple rebeldía) hasta que, como toda corriente de cine, pase a mejor vida.

RIP.

Anónimo dijo...

¿Y joya? En lugar de diamante es zirconia...

Anónimo dijo...

Es circonia, tarado.

Nyman dijo...

Estimado Anónimo (ese disgusto por Ripstein es sello de la casa ,,, jaja), dado que mis observaciones fueron pasadas por alto por culpa de Salcedo Clarke jajaja, ahí le paro al asunto de PÁRPADOS AZULES.

En fin, Contreras debe estar durmiendo plácidamente en casa y ante ello, mejor me pongo a redactar otro post, con la venia de todos ustedes.

Saludos y regreso

Anónimo dijo...

BUAAAAAAAAAAA, me dijeron tarado.

Pero eso no quita que el TIEMPO MUERTE ESTÉ4 MUERTO DESDE EL INICIO.

Anónimo dijo...

mmmmmmmmm... no creo que se me antoje verla después de haber leído estos comentarios.

Bien, muchos salu2 Nyman.
Ciao

Latamoderna dijo...

uy, esta peli me gustó muchísimo. La vi en festival y ahí la gente grita, aplaude, abuchea. Acá todo mundo se reía y se ponía nerviosito en momentos. Al final, hubo aplausos, ¡claro que sí!

De lo mejor de ese año.

s david guzmán s dijo...

vaya, se ma ha antojado verla. No sé si sea el mejor momento, por los viajes a los que me llevan las películas jajaja pero lo haré.

Supongo y espero.

manue dijo...

interesante pelicula que lo mas importante es que a todos remueve ya sea positivo o negativo...retrata una realidad silenciosa que se ve bien reflejada en sus rostros, en sus cuadros...a mi me atrapo y disfruto mucho volver a ver.