31 julio 2012

Una visión que parece mía de EL ORIGEN


http://fabricaldreams.files.wordpress.com/2010/08/inception-no1.jpeg


El texto que les presento, salió publicado hace un par de años en el periódico en linea "Diario de Yucatán" cuando recién se estrenaba "Inception" (aka. El Origen) de Christopher Nolan. Me gustó mucho lo que leí sobre esa obra porque personalmente coincidí con el autor:  "Inception" no me gustó por muy deslumbrante que fuese el ejercicio visual y hubiesen multitudes diciendo que se trataba de una obra maestra (ejercicio muy común y ligero en estos días). 

Recientemente vi 'Batman, El Caballero de la Noche Asciende'  y concluí que Christopher Nolan adolece del mismo problema que con "Inception": Mucha parafernalia, monumental maquinaria que complacerá más a los fans del comic que a cinéfilos que busquen sustancia o alma en este tipo de cine.

No me malinterpreten: Nolan crea momentos deslumbrantes y sostengo que de los directores actuales, es el único que puede manejar presupuestos de esta envergadura y apreciar el dinero en pantalla; simplemente en lo personal prefiero al Nolan de 'Following' o 'Memento'...ese que aparentemente (espero equivocarme), no volverá.

Sea pues.

“El origen”, clamoroso vacío filosófico
La pifia oculta tras la gran perfección narrativa de Nolan

MADRID (EFE).— Reinando todavía en la taquilla estadounidense y sonando ya las campanas de Oscar, “El origen” (Inception) es un nuevo mecanismo de precisión creado por Christopher Nolan que, pese al apoyo de Leonardo DiCaprio y Marion Cotillard, oculta tras su perfección narrativa un clamoroso vacío filosófico.

Después de arrasar en todo el mundo con “El caballero de la noche” barnizando a los héroes de cómic de tragedia shakespeariana, el realizador británico Christopher Nolan ha querido rizar con su nueva entrega un rizo que ya comenzó con “Amnesia”.

Fundiendo la acción con una suerte de excursión espeleológica por la mente humana, la película propone un sugerente planteamiento: la posibilidad de que, mediante el psicoanálisis, se pueda, no descubrir, sino alterar la verdad de una persona.

Hitchcock demostró que Freud y cine podían funcionar. “Matrix” sugirió con convicción y rentabilidad que la realidad no es el mundo en que vivimos. Pero Nolan quiere dar un paso más allá y acaba devorado por su impúdica ambición de hacer una obra maestra.

En tiempos del cine en tres dimensiones, “El origen” busca hasta cuatro niveles narrativos que, esos sí, quedan empastados en una espectacular pirueta de guión llegado el momento del desenlace.

Para aquellos que no sufren si la forma suplanta al fondo, “El origen” será un filme irreprochable. Pero los que necesiten un alma que rellene la estructura, descubrirán que la pirotecnia no ha sido capaz de insuflarle vida a tan sofisticado alambique.

El conflicto dramático del protagonista, encarnado por Leonardo DiCaprio y tentado por un subconsciente en el que todavía existe aquello que perdió, reclamaba un aliento poético más sutil y, aunque el guión se basa en horadar los personajes, lo cierto es que sólo consigue dar algunos rasguños en su superficie.

En consecuencia, la intensidad de las interpretaciones del otrora ídolo juvenil y de la oscarizada Marion está por encima del enganche real de sus personajes. Y el resto —Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Ellen Page, Cillian Murphy y Michael Caine— son sólo esbozos al servicio de escenas apabullantes pero sin emoción.

Y es que ni siquiera el baile de escenarios oníricos, siendo precisamente un sueño para cualquier director artístico, acaban de distinguir la diferencia entre elegancia y ostentación.

Por tanto, “El origen”, pese a sus dos horas y media infatigables y sin duda entretenidas, puede crear incomodidad en el espectador debido a que el tono de importancia que la película se da a sí misma choca violentamente con la resolución más bien simplona que subyace bajo el brillante juego de espejos.

4 comentarios:

Tessitore di Sogno dijo...

Hola Davis,
Yo no son crítico de cine ni nada por el estilo, pero mi percepción es
la misma pero en palabras más simples que se resumen en una peli
dominguera para pasar el rato.
Leyendo esta crítica recordé una muy parecida sobre "Shame", de Steve
McQueen. Y que ponen en el mismo saco: muchas ambiciones y un
contenido que no termina por definir una propuesta.
Un saludo y qué bueno que vuelves a escribir, deberías hacerte amigo
de quien redactó la nota.

Francisco Peña dijo...

Lo siento, Batman 3 no es una película vacía, o parafernalia.

Hago constar solamente, una vez más, mi discrepancia.

Lo siento mucho...

Nyman dijo...

Tessitore:

Gracias por darte tus vueltas por acá jaja. Pues ya somos dos vs uno (Peña está en contra de considerar parafernalia a Batman 3, pero respeto su opinión). Fíjate que el artículo de Inception salió en el periódico, lo copié en word y después desapareció de la web. Ya no se consigue. Apenas anduve depurando mis archivos y me lo encontré y se me hizo tan asombrosa la coincidencia que no pude más que rescatarlo. Desconozco quién lo escribió pero fácilmente podría llevar mi firma jeje.

Abrazo y acá andamos.

===========================

Peña: Discrepamos, así es esto jajaja. No me gustó Batman, tiene grandes momentos pero, mi principal filtro es (y me conoces): ¿la quiero en mi videoteca? la respuesta es instantánea: NO!

Por gusto, por base objetiva o subjetiva, la verdad es que no me dejó nada el film que me gustaría preservar en la memoria. Como entretenimiento cumple, pero de ahí a...noup.

Pero vale! acepto tu opinión que sabes que siempre he considerado valiosa :)

Abrazo.

Christian dijo...

Curiosamente el texto que remites es similiar a lo que tanto describe sobre la película David! jaja

mucho adorno verbal pero en el fondo nunca termina de decir o expresar "eso" tan grave que le pareció al tipo

O sea, luego de leerlo entiendo que el señor vio una película que no le gustó por tanto ornato visual y se queja amargamente del vacío existencial de la cinta, pero nunca lo ejemplifica claramente...

Creo...

Me pareció simpático.

Saludos Dave!